| Esquema general |
Análisis y crítica del método utilizado según la clasificación de Bochenski:
● fenomenológico
● semiótico
● axiomático
● reductivo
Análisis y critica del tipo de actividad científica, según la clasificación de Artigas:
● investigadora propiamente dicha
● sistematizadora
● de aplicación
● de transmisión
Análisis y crítica de los elementos del proceso de investigación o de construcción de las teorías científicas:
● los hechos
● los datos
● las hipótesis
● las leyes
● los modelos
● las teorías
Análisis externalista o de los aspectos psicosociales de la ciencia según las teorías de Kühn, Lakatos y Laudan:
● inteligibilidad y sus implicaciones
● tipo de ciencia "normal"
● número y características de los paradigmas
● "programas de investigación" o "tradiciones científicas"
● historia y productividad de paradigma
● "programas" o "tradiciones"
Los tres primeros apartados constituyen el análisis lógico-metafísico de la ciencia o internalista, criticándose la verdad de lo conocido científicamente, su rigor y licitud, el contraste con la realidad de los hechos.
El último apartado constituye un complemento de extraordinario interés, pero que por sí solo no determina lo que es conocimiento científico verdadero.
| PROTOCOLO DE CRITICA CIENTIFICA |
Apartado A - Crítica del método según la clasificación de Bochenski
¿Se trata de un método fenomenológico, semiótico, axiomático o reductivo?
Si se trata de un método fenomenológico
- ¿Se apoya en una documentada e interesante revisión bibliográfica? ¿Qué argumentos toma de la bibliografía? ¿De que ciencias proceden estos argumentos?
- ¿Se ayuda de cuestionarios y entrevistas para determinar "lo que aparece en la conciencia"?
- ¿Le busca un significado profundo a lo que aparece en la conciencia, es decir, busca las causas?
- ¿Estás de acuerdo con lo que dice que aparece en la conciencia, o crees que lo tergiversa? ¿por qué? ¿hay una excesiva interpretación subjetiva?
- ¿Te satisfacen lo argumentos de explicación profunda de los que aparece en la conciencia?
- ¿Consideras la vía fenomenológica una buena vía para el estudio de esta problemática? ¿Es imprescindible en esta problemática? ¿Es más importante que la descripción objetiva-medible externa de los acontecimientos?
- ¿Se trata de un estudio lingüístico de orden sintáctico, semántico o pragmático?
- ¿Cuáles son las reglas sintáctica que el autor cree que rigen el lenguaje que estudia?
- ¿Cuáles son las características semánticas - resumirlas, esquematizarlas - del estudio lingüístico que se realiza?
- ¿Cuáles son las características pragmáticas o conclusiones que el autor encuentra en la utilización del lenguaje por sujetos concretos o grupos y la relaciones entre el lenguaje y los sujetos?
- ¿Compara el "lenguaje corporal" con otros sistemas de lenguaje admitidos sin dudas por todos los autores?
- ¿Cuáles serían los elementos de ese lenguaje, de ese sistema? ¿Los puedes enumerar y describir?
- ¿Cuáles serían las leyes que rigen eses sistema de lenguaje?
- ¿Cuál sería el significado de esos elementos?
- ¿Cómo serían utilizados los elementos del lenguaje o signos lingüísticos, por los distintos miembros de la comunidad y por las diversas comunidades?
- ¿El artículo aborda una problemática de axiomatización? ¿Hay axiomas en el artículo?
- ¿Los axiomas son mas evidentes que las leyes que de ellos se pueden deducir, o por el contrario los axiomas tampoco son evidentes?
- ¿Se trata de axiomas matemáticos o de aciomas teóricos, no matemáticos, cualitativos?
- ¿Todas las leyes de la teoría científica se deducen de los axiomas?
- ¿Tiene interés práctico esta axiomatización, interés investigador, o simplemente interés intelectual?
- ¿Te satisface la axiomatización que se ha hecho?
- ¿Utiliza la "falacia de la afirmación del consecuente" tratando de verificar y de generalizar, o utiliza el "tollendo tollens" - negación de los hechos - tratando de falsacionar la teoría?
- ¿Se trata de un método reductivo inductivo o reductivo no inductivo?
- ¿Cuáles son los hechos y cuáles las causas que invoca?
Apartado B - Critica del tipo de actividad científica según Artigas
- ¿Este artículo realiza principalmente una actividad científica de: investigación, aplicación, sistematización, transmisión?
- ¿La modalidad de investigación a que se dedica es: obtención de datos, formulación de leyes, construcción de modelos, confirmación de teorías, precisión instrumental y metodológica, otras?
- ¿La investigación utiliza el método hipotético-deductivo o el inductivo?
- ¿Si utiliza una actividad científica de aplicación desde que ciencia proviene y que limitaciones tiene esa aplicación?
- ¿El artículo, en cuanto transmisión científica, es: a) una publicación especializada o informe de investigación con lenguaje científico y crítico (discusión?, b) un escrito destinado a la formación de especialistas, con lenguaje menos científico y no crítico?.
Apartado C - Crítica de los hechos, datos, hipótesis, leyes, modelos, teorías
¿De qué tipo de hechos se trata: entidades, procesos, sistemas, propiedades? ¿Son hechos de la naturaleza o de la cultura?
Datos, hipótesis, variables
- Sobre la cantidad de datos y la complejidad de su elaboración: a) son escasos y de difícil obtención, b) abundantes y de fácil obtención, c) escasos y de fácil obtención, d) abundantes y de difícil obtención.
- ¿Existe alto riesgo de error en los datos: a) por técnica compleja no bien estandarizada, b) por la calidad del centro de investigación y de los investigadores; o, por el contrario, la fiabilidad del proceso de medición es alta?
- ¿Especifica el trabajo científico con todo detalle el proceso de obtención de los datos?
- Pueden compararse los datos con los de otras investigaciones de esa línea de investigación? ¿Los compara de hecho?
- ¿Existe una hipótesis (o varias) bien formulada que dirija y oriente la investigación?
- ¿Te parece que hay limitación injustificada del interés por estudiar esos datos y no otros de la realidad? ¿Por qué puede estar motivada esa reducción del interés? ¿Es consciente y lo manifiesta el autor?
- ¿Qué tipo de hipótesis utiliza: a) de relación causal (relación causa-efecto absoluta o casi absoluta), b) de relación de producción (relación de influencia junto con otras causas), c) de relación de covariación (relación de simple covariación).
- ¿Cuál es la hipótesis general conceptual? ¿Cuál es, o cuáles son, las hipótesis operacional o de trabajo?
- ¿Cuáles son las variables conceptuales, fundamentales o primarias?
- ¿Cuáles son las variables secundarias o "dimensiones"?
- ¿Se han operacionalizado correctamente, suficientemente las variables? ¿Cuáles son los indicadores? ¿Cuántos indicadores hay por cada variable?
- ¿Cuál o cuáles son las variables independientes?
- ¿Cuál o cuáles son las variables dependientes?
- ¿Qué puedes decir de las variables contaminantes del estudio? ¿Hay variables contaminantes que no tiene en cuenta?
- ¿Son variables activas o asignadas? ¿Se diseñaron los grupos al azar en caso de variables activas?
- ¿Tras el estudio la hipótesis queda suficientemente contrastada o verificada?
- ¿La hipótesis es original del autor/es o venía planteándose en esta línea de investigación? ¿Desde cuándo?
Leyes, modelos.
- ¿Cuántas leyes ofrece como resultado de su investigación?
- ¿Las leyes que ofrece están matematizadas, es decir, sin cuantitativas o simplemente cualitativas?
- ¿Cuántas variables relacionan las leyes?
- ¿Qué tipo de relación o proporcionalidad existe entre las variables de la ley: lineal, exponencial, logarítmica...?
- ¿Se tratas de leyes probabilísticas o determinísticas?
- ¿Se ofrece la forma matemática de las leyes o, aunque existe, no se ofrece por sus escaso valor práctico, porque no es necesaria una precisión absoluta?
- ¿Cuál ha sido la historia de esa línea de investigación desde que surgió la primera hipótesis general? ¿Qué variables secundarias han ido apareciendo y qué leyes se han ido verificando? ¿En qué momento y por qué investigadores, de qué nacionalidad y centro de investigación?
- ¿Existe gran controversia en las leyes propuestas por los distintos investigadores en esta línea de investigación? Enumerar las controversias de leyes existentes. Analizar las controversias sugiriendo dónde puede estar el error, según las garantías que ofrezcan los investigadores, técnicas y centros. ¿Las controversias pueden ser debidas a error en la toma de datos, o mas bien a que se hayan medido distintas dimensiones o a la existencia de variables contaminantes?
- ¿Te parece qe los datos experimentales que obtuvo en la investigación so suficientes para establecer la ley, o escasos, o sobreabundantes?
- Al confeccionar una ley hay siempre una generalización no experimentada, pero ¿hay también una corrección excesiva de la experiencia en estas leyes concretas?
- Tras confeccionar las leyes experimentales, ¿se han confeccionado otras mas generales que abarcan varias experimentales y que no son producto directo de la observación?
- ¿Aparecen modelos en el estudio? ¿Qué tipo de modelos teóricos o matemático-gráficos?
- ¿En el caso de aparecer modelos teóricos, son de tipo analógico, iconistico, simbólico?
- ¿Cómo se ha construido el modelo? ¿Está suficientemente justificado o basado en la observación de los hechos? ¿Existen otros modelos posibles, igual o mejor justificados? ¿Las consecuencias, implicaciones y predicciones del modelo se cumplen en la realidad? ¿Es coherente con otras teorías de la ciencia?
Teorías.
- ¿La/s teoría/s son representaciones u observaciones?
- ¿La teoría que desarrolla o a la que pertenece, tiene gran poder y precisión explicativos y predictivos?
- ¿Converge dicha teoría con otras teorías prestigiosas y suficientemente comprobadas?
- ¿Podrías establecer con suficiente exactitud el sistema de enunciados de la teoría de que trata el artículo?
- ¿La teoría está compuesta por axiomas, leyes e hipótesis; solo leyes e hipótesis; solo leyes? ¿Cuáles exactamente?
- ¿En este artículo y en esta teoría, te parece que: a) hay más exactitud que generalización, b) hay más generalización que exactitud, c) hay un alto grado de generalización y exactitud?
- ¿Cómo calificarías el contenido hipotético de este artículo de esta teoría: muy fuerte, escaso o intermedio?
- ¿Está ideologizado el trabajo en alguna de estas corrientes: mecanicista, biologista, estructuralista, positivista, instrumentalista u otra?
Si se trata de teorías filosóficas o artículos con un componente filosófico.
- ¿Utiliza más la intelección o la lógica?
- ¿Cuál es el sistema de enunciados - que es un sistema de leyes - que nos ofrece en su teoría, en el artículo?
- ¿Cuáles de esos enunciados han sido elaborados por simple intelección y cuáles por lógica?
- ¿Qué métodos simple o básicos de pensamiento ha utilizado en la intelección: definición, división, clasificación, análisis, síntesis, comparación?
- ¿Te satisfacen sus inteleccciones? ¿Por qué?
- ¿Que enunciados ha elaborado mediante lógica de deducción y cuáles mediante lógica de inducción?
- ¿A qué corriente metodológica pertenece el autor fenomenológica, dialéctica, metafísica...? ¿Te satisface su método?
Apartado D - Crítica externalista según Kühn, Lakatos y Laudan
- ¿Hay un paradigma? ¿Se supera el conocimiento ordinario? ¿Es ininteligible al profano?
- ¿Cuál es el sistema de enunciados teóricos y metodológicos del paradigma?
- Si todavía no hay un paradigma, ¿cuáles son las diversas escuelas y sus "desacuerdos fundamentales"?
- Si hay un paradigma, ¿cuándo se conquistó y por quien o quienes? ¿Es el primer paradigma o ya hubo otros anteriormente y se han ido reemplazando mediante revoluciones?. relata la historia de las escuelas anteriores al paradigma y los sucesivos paradigmas y revoluciones? ¿Te parece que este paradigma rompe absolutamente con el anterior? ¿Te parece que hubo una auténtica ""evolución" en el recambio?
- ¿A que tipo de ciencia "normal" se dedica este artículo: a) descubrimiento de hechos desde la teoría, b) acercamiento entre la teoría y la realidad mediante perfeccionamiento de métodos y técnicas, c) "articulación" de la teoría?
- ¿Qué sociedades de especialistas, revistas científicas y textos hay relativos al paradigma? ¿Hay autores que defiendan el antiguo paradigma?
- ¿Está en crisis el paradigma, la "ciencia normal"? ¿Hay sentimientos de mal funcionamiento? ¿Reaparecen problemas que antes se creían resueltos? ¿Proliferan versiones de la teoría o, incluso, ya se ha derrumbado, proliferando y derrumbándose teorías nuevas alternativas (candidatos a nuevo paradigma)? ¿El paradigma está fracasando en su actividad de "ciencia normal"?
- ¿Crees que el autor del artículo está excesivamente adoctrinado por el paradigma? ¿Crees que el autor es insuficientemente crítico con el paradigma?
- ¿Crees que hay varias teorías en competencia y no una sola teoría o paradigma en esa comunidad científica?
Crítica según los criterios de Lakatos
- ¿Crees que hay dos teorías en competencia - y esto se refleja en el artículo - tratando de vencer una a otra al contrastarse con los hechos?
- ¿Se adapta mejor lo que está ocurriendo -"externamente" - en esta línea de investigación, al modelo "externalista" de Lakatos, que al modelo "externalista" de Kühn? Según el modelo de Lakatos se establece una lucha entre dos programas de investigación y los hechos. Cada programa de investigación es una sucesión de teorías con un núcleo estable que metodológicamente se decide mantenerlo infalsable y con un cinturón de hipótesis o teorías auxiliares (teorías auxiliares) contra el cual van los ataques e intentos de falsación por el método "Tollendo Tollens": ¿Hay tales dos programas de investigación, sucesión de teorías en cada uno de ellos, núcleo estable infalsable por decisión metodológica en esas teorías y programas, hipótesis o teorías auxiliares que se intentan falsacionar?
- ¿Los programas son progresivos, es decir, forman nuevas teorías auxiliares y predicen hechos nuevos, o son regresivos?
Crítica según los criterios de Laudan
- ¿Te parece que ésta parcela de la ciencia se adapta bien, o mejor, al modelo externalista de Laudan que al de Lakatos o Kühn? Según el modelo de Laudan hay "tradiciones de investigación" en todas las disciplinas, tanto científicas como intelectuales, que son familias de teorías contemporáneas y sucesivas que se caracterizan por unos criterios metodológicos y metafísicos y cuyo objetivo y éxito es la resolución de problemas empíricos o conceptuales.
- ¿A que "tradición de investigación" pertenecería? ¿Cuál o cuáles serían otras "tradiciones de investigación" en esa disciplina?
- ¿Cuáles serían las características ontológicas y metodológicas de la tradición?
- ¿Qué otras teorías están emparentadas con éstas, dentro de la misma tradición, contemporánea y anteriores?
- ¿Esta tradición ha resuelto muchos problemas empírico y/o conceptuales?
- ¿Los elementos "imprescindibles" de la tradición se han modificado con el tiempo?
